Evolution et design
L'un des buts avoués de Dembski, l'une des cautions scientifiques de l'Intelligent Design, est d'arriver à trouver un algorithme, une procédure permettant de déterminer si une structure biologique est d'origine aléatoire, ou au contraire, pensée et réalisée par un agent intelligent. Les Anglophones utilisent le terme "design" pour définir toute structure ayant effectivement une fonction : Dembski souhaite trouver comment distinguer un "design" d'origine intelligente d'un "design" naturel. Mais comme le précise Allen dans un billet récent, il y a un vrai problème à définir ce qu'est un "design". Je pense que ce problème est en partie d'origine purement linguistique. La traduction française de "dessein" a l'avantage d'être sans ambiguité : pour nous francophones au moins, le "design" est donc d'origine intelligente par définition, une structure est créée "à dessein". Donc, tout ce qui est "designé" est artificiel d'une certaine manière; si vous dites que les ailes des oiseaux ont été "désignées", vous serez immédiatement soupçonné de sympathie créationniste. On préférera donc le terme "d'adaptation" ou "d'évolution", soulignant bien que les ailes n'ont pas été conçues pour permettre aux oiseaux de voler, mais sont des traits biologiques sélectionnés. Comme le dit Allen :
"No characteristics of living organisms can be shown to have come into being because they would eventually have that result"
L'homme peut leur prêter une fonction a posteriori : par sa propre observation il projette une finalité à ces différents traits. Cela est très utile car cela permet d'expliciter effectivement les processus (genre "les oiseaux ont des ailes pour voler" ou "telle enzyme est chargée de digérer tel nutriment"), mais c'est très dangereux dans le cadre de ce débat théologico-philosophique, dans la mesure où l'utilisation de telles expressions fait croire à une conception pensée et rationnelle de ces différentes structures biologiques. Les ID ont alors l'avantage linguistique supplémentaire de pouvoir jouer là-dessus en mettant à toutes les sauces le terme "design".
"No characteristics of living organisms can be shown to have come into being because they would eventually have that result"
L'homme peut leur prêter une fonction a posteriori : par sa propre observation il projette une finalité à ces différents traits. Cela est très utile car cela permet d'expliciter effectivement les processus (genre "les oiseaux ont des ailes pour voler" ou "telle enzyme est chargée de digérer tel nutriment"), mais c'est très dangereux dans le cadre de ce débat théologico-philosophique, dans la mesure où l'utilisation de telles expressions fait croire à une conception pensée et rationnelle de ces différentes structures biologiques. Les ID ont alors l'avantage linguistique supplémentaire de pouvoir jouer là-dessus en mettant à toutes les sauces le terme "design".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire