Galilée, reviens, ils sont devenus fous !
Une séquence de "Qui veut gagner des millions ?" : Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ?
L'année où j'ai passé le Bac, c'était plus ou moins une des questions "faciles" de l'épreuve de physique (si je me souviens bien, la question exacte était la définition et la justification de l'utilisation du référentiel géostationnaire géocentrique).
Le vote du public est tout simplement atterrant et très inquiétant. L'inculture scientifique du public pose de vrais problèmes aujourd'hui. Comment voulez-vous débattre sereinement des OGM, des cellules souches, du nucléaire, des nanotechnologies quand 52 % du public de TF1 pense que le Soleil tourne autour de la Terre ? C'est la porte ouverte aux manipulations par des charlatans ou par des intérêts financiers, c'est la résignation devant l'avènement d'une société d'experts, d'une aristocratie.
Alors, que peut-on faire pour y remédier ? J'ai commencé plus haut en parlant d'une question du Bac pour bien souligner que c'est tout à fait le genre de choses dont on nous rebat les oreilles tout au long de notre éducation, et que c'est typiquement une question "éliminatoire" (le candidat incapable de définir correctement le référentiel géostationnaire a peu de chances de réussir une épreuve de physique). Autrement dit, et après l'expérience de trois années d'enseignement en Deug, je pense qu'il est probable qu'après cinq minutes de réflexion, les 80 % de bacheliers ne se seraient pas fait avoir par ce genre de question (je suis peut-être un peu optimiste), et je crois que l'Education Nationale fait son boulot de ce point de vue-là (étant moi-même un pur produit de l'école française, dans tous les sens du terme, je prêche un peu pour ma paroisse :) ). Donc, à mon avis, le problème ne vient pas de l'école. Probablement est-ce d'avantage un problème de société... Qu'en pensez vous ?
C'était mon coup de gueule du matin, je retourne travailler...
L'année où j'ai passé le Bac, c'était plus ou moins une des questions "faciles" de l'épreuve de physique (si je me souviens bien, la question exacte était la définition et la justification de l'utilisation du référentiel géostationnaire géocentrique).
Le vote du public est tout simplement atterrant et très inquiétant. L'inculture scientifique du public pose de vrais problèmes aujourd'hui. Comment voulez-vous débattre sereinement des OGM, des cellules souches, du nucléaire, des nanotechnologies quand 52 % du public de TF1 pense que le Soleil tourne autour de la Terre ? C'est la porte ouverte aux manipulations par des charlatans ou par des intérêts financiers, c'est la résignation devant l'avènement d'une société d'experts, d'une aristocratie.
Alors, que peut-on faire pour y remédier ? J'ai commencé plus haut en parlant d'une question du Bac pour bien souligner que c'est tout à fait le genre de choses dont on nous rebat les oreilles tout au long de notre éducation, et que c'est typiquement une question "éliminatoire" (le candidat incapable de définir correctement le référentiel géostationnaire a peu de chances de réussir une épreuve de physique). Autrement dit, et après l'expérience de trois années d'enseignement en Deug, je pense qu'il est probable qu'après cinq minutes de réflexion, les 80 % de bacheliers ne se seraient pas fait avoir par ce genre de question (je suis peut-être un peu optimiste), et je crois que l'Education Nationale fait son boulot de ce point de vue-là (étant moi-même un pur produit de l'école française, dans tous les sens du terme, je prêche un peu pour ma paroisse :) ). Donc, à mon avis, le problème ne vient pas de l'école. Probablement est-ce d'avantage un problème de société... Qu'en pensez vous ?
C'était mon coup de gueule du matin, je retourne travailler...
7 commentaires:
Ca m'enerve les polytechniciens qui confondent les référentiels géocentriques et les orbites géostationnaires!
Sinon, je ne comprends pas: je croyais que la Terre était plate, entourée d'éther, supportée par trois éléphants, eux même supportés par une grosse tortue (?)
A bientôt,
Gonéri (pour les référentiels, moi, je savais plus: c'est Armelle qui me l'a dit)
Pan sur le bec !
Oh le lapsus !!!
Je corrige de ce pas... (en laissant la bourde en signe de pénitence...).
Un référentiel << géostationnaire >> non encore biffé s'est caché dans la note du petit Tom Roud. Sauras-tu la retrouver ?
<< lE retrouver >>... Pfff... pan sur mon bec aussi.
Au risque de jouer les avocats du diable, je pense quand même qu'il faut relativiser la réponse "énaurme" du jeu : ne pas oublier qu'il s'agissait d'un jeu, et que le stress (pour le candidat) et l'inattention (pour le public, plus intéressé par le parcours et les gains du candidat) peuvent jouer. Comme tu le dis toi-même, on apprend depuis les décennies à l'école que la Terre tourne autour du Soleil, alors je mettrais plutôt la réponse fausse d'une majorité du public sur le compte d'un autre facteur que l'ignorance.
Il m'est arrivé aussi de sortir des énormités avec un aplomb inébranlable, parce que j'étais distraite, à cause d'un lapsus, ou bien parce que je mélangeais avec autre chose, ou pour tout autre raison.
C'est vrai, moi aussi je peux comprendre pour le candidat qu'un coup de stress puisse susciter une réponse énorme. Si tu doubles cela d'une petite dyslexie...
En revanche, je ne sais pas trop pour le public (en fait, c'est surtout ça qui m'a choqué, une erreur individuelle, d'accord, mais 56 % du public!!). Après réflexion, je me demande si la confusion ne viendrait pas du terme "graviter", assez peu courant en fait. Je soupçonne la plupart des gens de ne pas avoir bien compris la question.
Ils ont peut etre peur du Grand Inquisiteur ?
Enregistrer un commentaire