Carnet du petit Tom : Physique, biologie et évolution...

25 février 2007

Geekeries du dimanche III

Aujourd'hui nous sommes dimanche, un peu de détente, un billet sur tout et rien et ce que j'ai glané d'amusant ces dernières semaines. En ce moment, je suis un peu débordé (mon chef m'a même donné RDV à 9h ce matin pour travailler, c'est dire), donc je manque un peu d'entrain bloguesque, même s'il y a plein de choses dont j'aimerais parler...




Sondage 1 (sérieux)

J'ai renoncé à faire des statisiques quotas par quotas sur les sondages. En particulier car les résultats par quotas ne semblent pas disponibles, à l'exception notable des sondages CSA. Sur 10 sondages que j'ai recueillis, on observe effectivement beaucoup plus de variabilités à l'intérieur des quotas, mais je ne pense pas pouvoir en tirer quoi que ce soit... La seule chose notable (d'un point de vue politique) est que Ségolène Royal est plutôt très majoritaire chez les gens de moins de 30 ans, alors que c'est Sarkozy qui est très largement majoritaire chez les plus de 50 ans (de l'ordre de 60-40 dans les deux cas). Ces proportions sont assez stables dans le temps (même si elles fluctuent). Les âges intermédiaires sont légèrement à l'avantage de SR sur la durée (SR-NS sur 10 sondages dans l'ordre chronologique : 56-44, 52-48, 56-44, 62-38, 50-50, 47-53, 46-54, 55-45 - on voit d'ailleurs assez bien que cela fluctue beaucoup plus). Je ne sais pas si c'est rassurant ou non, mais sur le dernier sondage CSA, Ségolène Royal est très largement en tête chez les 18-30 ans (61-39) et les 30-50 ans (55-45), mais très distancée chez les plus de 50 ans (38-62), ce qui donne ce résultat final de 49-51. Autrement dit, le poids des plus de 50 ans a l'air assez énorme pour un tel scrutin...

Sinon, je ne sais pas si vous avez relevé cette nouvelle coquetterie, mais le dernier sondage JDD est donné avec une précision de 0.5 %. (50.5 - 49.5 pour Sarkozy). J'avoue m'interroger beaucoup sur ce soudain désir de précision. Pourquoi donner des chiffres ronds pour tous les sondages, sauf celui-ci qui est dangereusement près de 50-50 ? Qu'en pensez-vous ?


Sondage 2 (pas sérieux)

Je parle ici du sondage interne de ce blog dans la colonne de droite.
Un peu plus de succès que mon sondage précédent. Sur 20 réponses, 18 préfèrent l'exploration à l'exploitation. Je constate donc que les lecteurs de ce blog sont de grands explorateurs. Si nous faisons références à certaines discussions sur ce blog liées aux algorithmes d'évolution, j'en déduis que la vie est comme un paysage aléatoire, dans laquelle nous sommes en mouvement perpétuel en recherche de quelque chose et que bien peu sont ceux qui ont la possibilité de pouvoir prendre une pause et profiter des bienfaits de la vie (ce qui serait typiquement une phase d'exploitation). Ma foi, c'est bien triste, non ?

Un nouveau sondage est disponible...




White and Nerdy

Mawashi m'a envoyé cette vidéo intéressante...



J'aime beaucoup la coupe à la Bill Gates. Un poster de Star Trek pour le premier qui trouve le nom de l'équation qu'on voit dans le fond autour de 1:25 (évidemment, j'exclus les physiciens du concours ;)).

Super post-doc ?


Via Béné...

J'ai peut-être exagéré un peu sur certaines réponses (mais comment résister à Do you like to fly? et Do you like to wear a cape?), et j'aurais préféré être Spider-Man ou Batman mais bon...

Your results:
You are Superman
























Superman
90%
Robin
65%
Green Lantern
60%
Spider-Man
60%
Catwoman
55%
Supergirl
50%
Batman
50%
Hulk
50%
Wonder Woman
35%
The Flash
30%
Iron Man
30%
You are mild-mannered, good,
strong and you love to help others.


Click here to take the Superhero Personality Test


Sinon, pour les supervilains, je crois que j'aurais dû mentir sur la densité de ma chevelure ...

Your results:
You are Mr. Freeze


































Mr. Freeze
47%
Mystique
41%
Dr. Doom
36%
The Joker
35%
Venom
34%
Dark Phoenix
29%
Apocalypse
28%
Riddler
26%
Lex Luthor
26%
Magneto
26%
Green Goblin
25%
Juggernaut
21%
Poison Ivy
19%
Catwoman
11%
Kingpin
7%
Two-Face
5%
You are cold and you think everyone else should be also, literally.

9 commentaires:

Anonyme a dit…

Euh... c'est pas l'équation de Schrödinger ? :-o

Tom Roud a dit…

Un Poster Star Trek pour Monsieur l'anonyme !!!
Vous n'êtes pas physicien au moins ?

(bigre, cette équation est-elle donc si célèbre ? Je crois l'avoir vue pour la première fois en école d'ingé...)

Seven a dit…

"bien peu sont ceux qui ont la possibilité de pouvoir prendre une pause et profiter des bienfaits de la vie (ce qui serait typiquement une phase d'exploitation). Ma foi, c'est bien triste, non ?"

Tout est question de point de vue: en fait, j'avais en tête le mot exploitation dans sa connotation négative (les méchants exploiteurs). Parce que en vrai, je profite, je profite!

walrus a dit…

si le paysage adaptatif change tout le temps (cf la Reine Rouge et Alice au pays des Merveilles), une phase d'exploitation, cad pendant laquelle on ne décide pas volontairement de bouger, nous fait quand même explorer: alors, elle est pas belle la vie ?

bon, bien sûr, comme ça, on a plutôt tendance à s'éloigner des maxima du paysages adaptatifs, mais reste à définir ce que sont les maxima dans la vie réelle...

blop a dit…

1. A propos des sondages par quotas. Bien sur tu ne trouveras que peu de choses sur l'election 2007. Mais je crois que tu peux trouver bcp de donnees sur l'election 2002 par CSP. Et donc refaire des simulations avec des tirages aleatoires dans des sous-ensemble, histoire de voir ce que ca donne (c'est pas que j'ai la flemme de le faire mais tu le fais si bien.... :-)

2. Exploitation et exploration restent les mamelles de la recherche. Et pis c'est tout :-)

3. Better white and werdy than white and amish!
http://www.youtube.com/watch?v=FvC5pZnPb0Q


@Walrus (the eggman)> l'exploitation ce n'est pas ne pas bouger, c'est bouger dans une direction qui est uniquement celle des succes precedents. Sinon c'est vrai qu'une reine rouge viendrait foutre un beau bordel la dessus...

Enro a dit…

Excellent clip Tom, merci pour cette découverte et ce bon délire !!

Tom Roud a dit…

Réactions en vrac :

@ seven : c'est vrai que je me suis rendu compte après de la connotation très négative que pouvait prendre exploitation. C'est assez amusant comment on est parfois déformé par ses habitudes scientifiques : par exemple, on a eu des problèmes récemment en rédigeant un papier, car nous parlions de "translation" dans le premier sens, qui est "mouvement", or les biologistes comprennent immédiatement "traduction" et sont donc complètement perdus !

@ walrus : d'accord aussi avec blop, quel beau bordel si le paysage bouge tout le temps...

@ blob :
1. En fait, ce n'est pas évident que je retrouve facilement les données pour 2002, car j'ai déjà eu un mal de chien pour trouver des données avant février - les données sont en accès libres, mais il n'y a pas de liens sur leurs sites vers elles- et j'ai du traficoter les noms de fichiers dans l'adresse URL pour retrouver de vieilles études, un peu comme ce que je fais maintenant pour regarder les guignols sur internet. Cela dit, c'est une bonne idée, je vais m'y mettre dès que j'ai le temps !


@ enro : la découverte n'est pas de moi, mais de mon ami Mawashi (j'ai modifié le billet pour indiquer mes sources)

blop a dit…

juste pour dire que l'optimisation de solution au sein de paysages adaptatifs est un (sous-)champs de recherche tres actif actuellement
voir par exemple par ici
http://www.springer.com/east/home/new+%26+forthcoming+titles+%28default%29?SGWID=5-40356-22-173706110-0


Pour 2002, tu peux trouver des donnees ici par exemple
http://www.ipsos.fr/canalipsos/poll/7553.asp
http://www.quid.fr/2007/Institutions_Francaises/Election_Presidentielle_De_2002/1
j'etais tombe une fois sur des resultats plus detailles, mais j'arrive pas a remettre la main dessus

Tom Roud a dit…

@ blop
j'ai vu aussi qu'ipsos va se lancer dans les sondages quasi en temps réel (un par jour). Si j'arrive à automatiser le traitement - malheureusement le site est en flash- je pourrais peut-être faire quelques statistiques moi aussi en temps réel (gniark gniark)